Die Drei-Prozent-Illusion

Das offizielle Bild der Weltwirtschaft wirkt auf den ersten Blick beruhigend. Eine globale Rezession scheint vermeidbar zu sein, das Wachstum könnte 2026 bei etwa 3 % liegen und sich 2027 wieder beschleunigen. Bei genauerer Betrachtung zeichnet sich jedoch eine völlig andere Struktur ab. Das Wachstum wird von einigen asiatischen Volkswirtschaften und einer amerikanischen KI-Investitions-Welle getragen, während die für 2027 erwartete Verbesserung eine geopolitische Normalisierung voraussetzt, für die derzeit keine überzeugenden Anzeichen erkennbar sind.

In einer Reuters-Umfrage unter fast fünfhundert Ökonomen wurden die Inflationsprognosen für 2026 in neununddreißig der fünfzig untersuchten Volkswirtschaften angehoben, während die Wachstumserwartungen in zweiunddreißig Fällen gesenkt wurden. Der globale Wachstumskonsens bleibt dennoch bei 2,9 %, wesentlich aufgrund der mit KI verbundenen Investitionen. Gleichzeitig sind die Wachstumserwartungen im Euro-Raum auf 0,5 % gesunken.

Der scheinbare Widerspruch löst sich dadurch auf, dass der globale Durchschnitt keine allgemeine Konjunkturerholung anzeigt. Er ist ein gewichteter Output auseinanderstrebender Wirtschaftsregionen: ein Wachstumsraum von 4–6 % in Asien und Afrika, Lateinamerika im Bereich von etwa 2 % sowie eine transatlantische Region mit einem Wachstum von 0–2 % fallen alle in dieselbe Kennzahl.

Die im Basis-Szenario eingebaute Verbesserung

Der IWF erwartete im Juli 2026 ein globales Wachstum von 3 % für 2026 und 3,4 % für 2027. Diese Beschleunigung ergibt sich jedoch nicht einfach aus der Fortsetzung der aktuellen Prozesse. Die Prognose setzt voraus, dass sich die Straße von Hormuz allmählich wieder öffnet, die Energieversorgung bis März 2027 auf das Niveau vor dem Krieg zurückkehrt, die Ölpreise sich beruhigen, die Inflation sinkt und später die finanziellen Bedingungen sich lockern können. Gleichzeitig bleibt der positive Nachfrageseffekt der KI-Investitionen Teil des Basis-Szenarios.

Das Szenario der OECD, das von einer dauerhaften Störung der Energieversorgung ausgeht, liefert völlig andere Ergebnisse. In diesem Szenario beträgt das globale Wachstum 2026 2,1 % und 2027 nur noch 1,8 %. Wenn wir hierauf rechnerisch auch den Beitrag des US-KI-CAPEX zur Weltwirtschaft abziehen, könnte das globale Wachstum 2027 auf etwa 1,6–1,7 % fallen. Dies liegt bereits unter der allgemein anerkannten Schwelle für eine globale Rezession.

Der Unterschied ist kein einfacher Prognosefehler. Die Bahn über 3 % beinhaltet geopolitische Verbesserungen und anhaltende technologische Investitionsnachfrage; die Bahn zwischen 1,5–2 % geht von der Persistenz aktueller Störungen aus und rechnet nicht mit einer KI-Dividende.

Die Konzentration des amerikanischen Wachstums

Das US-BIP wuchs im ersten Quartal 2026 auf annualisierter Quartalsbasis um 2,1 %. Nach Berechnungen der Federal Reserve entfielen Investitionen im Zusammenhang mit Rechenzentren, Software, IT-Ausrüstung und Energieinfrastruktur auf 1,36 Prozentpunkte dieses Werts. Nach Abzug importierter Hardware beträgt der geschätzte Netto-Beitrag ungefähr 0,73 Prozentpunkte.

Ohne KI-Investitionen würde das amerikanische Wachstum nicht unbedingt verschwinden, doch seine außergewöhnliche Natur wäre weitgehend verschwunden. In importbereinigten Berechnungen zeigt sich ein Wachstum von etwa 1,4 % im ersten Quartal, und ohne den gesamten breiten technologischen Investitionsblock nur 0,7 %. In diesem Bild rückt die amerikanische Basiswirtschaft deutlich näher an die schwache europäische Leistung heran.

Die Investition selbst ist unbestreitbar real. Die flächendeckende Produktivitätserholung ist jedoch noch nicht bewiesen. Daher ist KI nicht einfach ein möglicher positiver Effekt, sondern auch ein Konzentrationsrisiko. Wenn die Unternehmensumsätze die Größe der Investitionen nicht rechtfertigen, bleiben die Konsequenzen nicht bei den Rechenzentren stehen: Sie könnten Technologieaktien, Konsum, Kreditmärkte und ostasiatische Exporteure gleichermaßen betreffen.

Was ohne KI übrig bleibt

Das wichtigste strukturelle Ergebnis ist, dass die Entfernung des KI-Booms die Weltwirtschaft nicht einheitlich treffen würde. Vor allem das Wachstumsmodell der USA sowie die Exporte Taiwans und Südkoreas würden geschwächt. Die grundlegenden Wachstumsmechanismen Indiens, Afrikas, Lateinamerikas und des Nahen Ostens würden sich jedoch kaum verändern. Diese Volkswirtschaften blieben weiterhin von Demografie, Urbanisierung, Infrastruktur, Inlandsnachfrage, Industrialisierung, regionalem Handel und Rohstoffproduktion getrieben.

Die Lage Chinas unterscheidet sich ebenfalls von der Amerikas. Das Land baut nicht nur Rechenzentren, sondern entwickelt auch Kapazitäten für Halbleiter, Elektronik, Energie, Telekommunikation und industrielle Produktion. Bei der Bewertung von Investitionen ist es daher nicht ausreichend, ausschließlich westliche Unternehmensrentabilitätskennzahlen anzuwenden. Technologisches Lernen, Importsubstitution, Versorgungssicherheit und Exportmarktposition sind auch für den chinesischen Staat Renditen.

Zudem benötigt der Globale Süden wahrscheinlich keine Kopie des amerikanischen Frontier-Modells. Für landwirtschaftliche, gesundheitsbezogene, Bildungs-, Verwaltungs- oder Unternehmensaufgaben sind geringere Kosten, Unterstützung lokaler Sprachen, Energieeffizienz und Laufbarkeit auf alltäglichen Geräten weitaus wichtiger. China kann bereits solche kleineren Modelle, Hardware, Netzwerkinfrastruktur, Finanzierung und lokale Anpassung als ein einziges System anbieten.

Somit würde eine Welt ohne KI das Wachstum des Globalen Südens nicht zwangsläufig am stärksten schwächen. Vielmehr würde es sichtbar machen, dass sich der Schwerpunkt des globalen Wirtschaftswachstums bereits verschoben hat, während die Leistung der transatlantischen Volkswirtschaft durch einen engen Investitionszyklus mit noch nicht nachgewiesener Rendite gestützt wird.

Ein Weltwirtschaftswachstum von rund 3 % ist daher keine zwangsläufig falsche Zahl. Es ist jedoch ein Durchschnitt, der mehr verdeckt, als er offenbart.

Die vollständige Analyse kann nach Registrierung gelesen werden.

Das Ziel von Unus Multorum ist nicht, vorzugeben, was man über ein bestimmtes Ereignis denken soll. Es besteht darin, die Zusammenhänge aufzuzeigen, auf deren Grundlage sich jede Leserin und jeder Leser ein eigenes Urteil bilden kann.